{"id":485,"date":"2021-02-04T17:41:00","date_gmt":"2021-02-04T17:41:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ilbc.be\/?p=485"},"modified":"2023-08-25T19:14:00","modified_gmt":"2023-08-25T19:14:00","slug":"prosecutor-v-a-s-n-n-et-al","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ilbc.be\/?p=485","title":{"rendered":"Prosecutor v A.S., N.N. et al."},"content":{"rendered":"\n<h6>Antwerp First Instance Tribunal, Prosecutor v A.S., N.N. et al, Nr. 20\/A\/3763, 4 February 2021<\/h6>\n\n\n\n<p>The Tribunal of First Instance imposes heavy prison sentences on four individuals of Iranian origin, including an diplomat accredited to the Iranian embassy in Austria, for planning a terrorist attack. The Tribunal finds that the diplomat cannot invoke immunity from jurisdiction under Article 31 VCDR, since this only applies in the bilateral relationship between the sending and the receiving State. In addition, the diplomat was not in transit in the sense of Article 40 VCDR. This provision must be read restrictively, and does not extend to situations where a diplomat is on a holiday abroad. The Tribunal also observes that the activities of which the diplomat is accused cannot form part of the normal diplomatic function, and that it cannot have been the intention of the States parties to the VCDR for such acts to be covered by diplomatic immunity.<\/p>\n\n\n\n<p>According to the Tribunal, the immunity of Iran itself is not triggered since Iran or its secret service are not a party to the proceedings. With respect to the residual functional immunity of the diplomat as a State organ, the Tribunal asserts that such immunity extends only to acts performed in the exercise of official functions. The planning of a terrorist attack can be presumed not to be part of such tasks. Nor did Iran claim responsibility for this conduct. In any case, the Tribunal finds it difficult to accept that there is an exception to State immunity for commercial acts, but not for crimes against humanity that flout the basic right to life.<\/p>\n\n\n\n<div class=\"wp-block-file\"><a href=\"https:\/\/ilbc.be\/wp-content\/uploads\/2021\/12\/id_sxvbcsvw.pdf\" class=\"wp-block-file__button\" download>Download<\/a><\/div>\n\n\n\n<hr class=\"wp-block-separator\"\/>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>rechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen p. 55Dossiernr 20A003763vleugel D, 3de verdiepingVonnisnr\/20)   Wat   betreft   de   burgerlijke   partijstelling   van   M.P.Deze burgerlijke partij leed morele schade ten gevolge van de bewezen verklaarde feiten van de tenlastelegging A.Het gevorderde bedrag van 1 euro provisioneel is voldoende bewezen aan de hand van het strafdossier en de voorgelegde stukken en wordt toegekend.21) Wat betreft de burgerlijke partijstelling van A.T.Deze burgerlijke partij leed morele schade ten gevolge van de bewezen verklaarde feiten van de tenlastelegging A.Het gevorderde bedrag van 1 euro provisioneel is voldoende bewezen aan de hand van het strafdossier en de voorgelegde stukken en wordt toegekend.22) Wat betreft de burgerlijke partijstelling van S.S.Deze burgerlijke partij leed morele schade ten gevolge van de bewezen verklaarde feiten van de tenlastelegging A.Het gevorderde bedrag van 1 euro provisioneel is voldoende bewezen aan de hand van het strafdossier en de voorgelegde stukken en wordt toegekend.23)Wat   betreft   de   burgerlijke   partijstelling   van   J.L.Deze burgerlijke partij leed morele schade ten gevolge van de bewezen verklaarde feiten van de tenlastelegging A.Het gevorderde bedrag van 1 euro provisioneel is voldoende bewezen aan de hand van het strafdossier en de voorgelegde stukken en wordt toegekend.24)   Wat   betreft   de   burgerlijke   partijstelling   van   H.A.Deze burgerlijke partij leed morele schade ten gevolge van de bewezen verklaarde feiten van de tenlastelegging A.Het gevorderde bedrag van1 euro provisioneel is voldoende bewezen aan de hand van het strafdossier en de voorgelegde stukken en wordt toegekend.25)   Wat   betreft   de   burgerlijke   partijstelling   van   M.J.D.<br \/>\nrechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen p. 56Dossiernr 20A003763vleugel D, 3de verdiepingVonnisnr\/Deze burgerlijke partij leed morele schade ten gevolge van de bewezen verklaarde feiten van de tenlastelegging A.Het gevorderde bedrag van 1 euro provisioneel is voldoende bewezen aan de hand van het strafdossier en de voorgelegde stukken en wordt toegekend.26) Wat betreft de burgerlijke partijstelling van P.B.Deze burgerlijke partij leed morele schade ten gevolge van de bewezen verklaarde feiten van de tenlastelegging A.Het gevorderde bedrag van 1 euro provisioneel is voldoende bewezen aan de hand van het strafdossier en de voorgelegde stukken en wordt toegekend.TOEGEPASTE WETTENDe  rechtbank  houdt  rekening  met  de  volgende  artikelen  die  de  bestanddelen  van  de misdrijven en de strafmaat bepalen, en het taalgebruik in gerechtszaken regelen:art. 1,  2, 11, 12, 14, 16, 31, 32, 34, 35, 37, 41 wet van 15 juni 1935;art. 1, 2, 3, 25, 31, 32, 42, 43, 43bis, 44, 45, 50, 65, 66, 79, 80 strafwetboekart. 4 V.T.Svartikel 162bis van het Wetboek van Strafvordering,artikel 1382 van het Burgerlijk Wetboek,alsook de wetsbepalingen aangehaald in de inleidende akte en in het vonnis.artikelen 152bis, 182, 189 SvDe rechtbank:op tegenspraak ten aanzien van A.S., N.N., M.A., A.A., E.Z., R.T., G.T., R.G., W.M., N.I.W., I.B., A.G., L.C., T.K., R.B., Y.B., T.B., F.H., S.A.J., G.T., R.J., M.R. R.H. M.P., A.T., S.S., J.L., H.A., M.J.D., P.B..Stelt vast dat de burgerlijke partijen sub 3) T.G.en 16) T.G., \u00e9\u00e9n en dezelfde burgerlijke partij betreft;Herstelt de materi\u00eble vergissingen zoals hoger vermeld.Verleent akte van burgerlijke partijstelling aan de burgerlijke partij sub 26 P.B. en stelt vast dat deze burgerlijke partij werd gehoord als burgerlijke partij.Op strafgebiedTen aanzien van A.S., eerste beklaagde<br \/>\nrechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen p. 57Dossiernr 20A003763vleugel D, 3de verdiepingVonnisnr\/Veroordeelt A.S.voor de vermengde feiten van de tenlasteleggingen A en D:tot een gevangenisstrafvan 15 jaar.Spreekt  ten  aanzien  van A.S.de  vervallenverklaring  van  de  Belgische  nationaliteit  uit, overeenkomstig artikel 23\/2 \u00a7 1 van het Wetboek van de Belgische Nationaliteit.Ontzet A.S.LEVENSLANGuit de rechten zoals vermeld in artikel 31 van het Strafwetboek;Verklaart verbeurdovereenkomstig artikel 42, 3\u00b0 en 43bis Sw. als vermogensvoordelen :-een geldsom van 17.896,90 euro, zijnde de helft van het bedrag van 35.793,80 euro (aangetroffen tijdens huiszoeking) (beheerd door het COIV)-een bedrag van 120.167,00 euro, hierin begrepen het saldo op zijn rekeningen ten bedrage van 9.277,36 euro, in beslag en beheerd door het COIV (PV 504284-2020).Veroordeelt A.S.tot betaling van:\u2013een bijdrage van 1 maal 200,00 EUR, zijnde de som van 1 maal 25,00 EUR verhoogd met 70 opdeciemen, ter  financiering van het Fonds tot hulp aan de slachtoffers van opzettelijke gewelddaden en de occasionele redders\u2013een bijdrage van 20,00 EUR aan het Begrotingsfonds voor juridische tweedelijnsbijstand\u2013een vaste vergoeding voor beheerskosten in strafzaken. Deze vergoeding bedraagt 50,00 EUR\u2013de kosten van de strafvordering tot op heden begroot op 1\/4 x 21464,23 = 5366,06 EUR.Ten aanzien van N.N., tweede beklaagdeVeroordeelt N.N.voor de vermengde feiten van de tenlasteleggingen A en D:tot een gevangenisstrafvan 18 jaar.Spreekt ten aanzien van N.N.de vervallenverklaring van de Belgische nationaliteit uit, overeenkomstig artikel 23\/2 \u00a7 1 van het Wetboek van de Belgische Nationaliteit.Ontzet N.N.LEVENSLANGuit de rechten zoals vermeld in artikel 31 van het Strafwetboek;<br \/>\nrechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen p. 58Dossiernr 20A003763vleugel D, 3de verdiepingVonnisnr\/Verklaart verbeurdovereenkomstig artikel 42, 1\u00b0 en 43 Sw. :\u2013het voertuig Mercedes CLC200 CDI met kenteken 1EGZ339, gestald bij Depannage 2000 (beslagstaat 2000 D2018\/01238\/C), als hebbende gediend om het misdrijf te plegen en diens eigendom zijnde.Verklaart verbeurdovereenkomstig artikel 42, 3\u00b0 en 43bis Sw. als vermogensvoordelen :\u2013een bedrag van 2.500 euro (voorschot aankoop nieuwe wagen) (beheerd door het COIV).\u2013een geldsom van 17.896,90 euro, zijnde de helft van het bedrag van 35.793,80 euro (aangetroffen tijdens huiszoeking) (beheerd door het COIV)\u2013een bedrag van 106.498,57 euro, hierin begrepen het saldo op haar rekeningen ten bedrage van 26.135,87 euro, in beslag en beheerd door het COIV (PV 504284-2020).Veroordeelt N.N.tot betaling van:\u2013een bijdrage van 1 maal 200,00 EUR, zijnde de som van 1 maal 25,00 EUR verhoogd met 70 opdeciemen, ter  financiering van het Fonds tot hulp aan de slachtoffers van opzettelijke gewelddaden en de occasionele redders\u2013een bijdrage van 20,00 EUR aan het Begrotingsfonds voor juridische tweedelijnsbijstand\u2013een vaste vergoeding voor beheerskosten in strafzaken. Deze vergoeding bedraagt 50,00 EUR\u2013de kosten van de strafvordering tot opheden begroot op 1\/4 x 21464,23 = 5366,06 EUR.Ten aanzien van M.A., derde beklaagdeVeroordeelt M.A.voor de vermengde feiten van de tenlasteleggingen A en D:tot een gevangenisstrafvan 17 jaar.Spreekt ten aanzien van M.A.de vervallenverklaring van de Belgische nationaliteit uit, overeenkomstig artikel 23\/2 \u00a7 1 van het Wetboek van de Belgische Nationaliteit.Ontzet M.A.LEVENSLANGuit de rechten zoals vermeld in artikel 31 van het Strafwetboek;Verklaart verbeurdovereenkomstig artikel 42, 3\u00b0 en 43bis Sw. als vermogensvoordelen  :-1.500 euro aangetroffen bij de huiszoeking (beheerd door het COIV)-226.084,50euro, hierin begrepen al de in beslaggenomen gelden (ook via rekeningen) die beheerd worden door hetCOIV (PV 501185-2020).<br \/>\nrechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen p. 59Dossiernr 20A003763vleugel D, 3de verdiepingVonnisnr\/Veroordeelt M.A.tot betaling van:\u2013een bijdrage van 1 maal 200,00 EUR, zijnde de som van 1 maal 25,00 EUR verhoogd met 70 opdeciemen, ter  financiering van het Fonds tot hulp aan de slachtoffers van opzettelijke gewelddaden en deoccasionele redders\u2013een bijdrage van 20,00 EUR aan het Begrotingsfonds voor juridische tweedelijnsbijstand\u2013een vaste vergoeding voor beheerskosten in strafzaken. Deze vergoeding bedraagt 50,00 EUR\u2013de kosten van de strafvordering tot op heden begroot op 1\/4 x 21464,23 = 5366,06 EUR.Ten aanzien van A.A., vierde beklaagdeVeroordeelt A.A.voor  de  vermengde  feiten  van  de  tenlasteleggingen  A en D:tot een gevangenisstrafvan 20 jaar.Ontzet A.A.LEVENSLANGuit de rechten zoals vermeld in artikel 31 van het Strafwetboek;Verklaart verbeurdovereenkomstig artikel 42, 1\u00b0 en 43 Sw., eigendom van beklaagde en dienstig voor het plegen van de feiten:\u201310.463,22 euro, beheerd door het COIV.Veroordeelt A.A.tot betaling van:\u2013een bijdrage van 1 maal 200,00 EUR, zijnde de som van 1 maal 25,00 EUR verhoogd met 70 opdeciemen, ter  financiering van het Fonds tot hulp aan de slachtoffers van opzettelijke gewelddaden en de occasionele redders\u2013een bijdrage van 20,00 EUR aan het Begrotingsfonds voor juridische tweedelijnsbijstand\u2013een vaste vergoeding voor beheerskosten in strafzaken. Deze vergoeding bedraagt 50,00 EUR\u2013de kosten van de strafvordering tot op heden begroot op 1\/4 x 21464,23 = 5366,06 EUR.<br \/>\nrechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen p. 60Dossiernr 20A003763vleugel D, 3de verdiepingVonnisnr\/Op burgerlijk gebied1)Wat   betreft   de   burgerlijke   partijstelling   van   E.Z.Verklaart de eis van de burgerlijke partij Z.E.betta ontvankelijk en deels gegrond.Veroordeelt S.A. -N.N.-A.M.-A.A.solidairom als schadevergoeding te betalen aan de burgerlijke partij Z.E.betta de som van:\u00e9\u00e9n euro en nul cent (1,00 EUR) provisioneel,2)   Wat   betreft   de   burgerlijke   partijstelling   van   R.T.Verklaart de eis van de burgerlijke partij T.R.. ontvankelijk en deels gegrond.Veroordeelt S.A. -N.N.-A.M.-A.A.solidairom als schadevergoeding te betalen aan de burgerlijke partij T.R.. de som van:\u00e9\u00e9n euro en nul cent (1,00 EUR) provisioneel,3\u201316)   Wat   betreft   de   burgerlijke   partijstelling   van   G.T.Verklaart de eis van de burgerlijke partij T.G.ontvankelijk en deels gegrond.Veroordeelt S.A. -N.N.-A.M.-A.A.solidairom als schadevergoeding te betalen aan de burgerlijke partij T.G.de som van:\u00e9\u00e9n euro en nul cent (1,00 EUR) provisioneel.4)   Wat betreft   de   burgerlijke   partijstelling   van   R.G.Verklaart de eis van de burgerlijke partij G.R.ontvankelijk en deels gegrond.Veroordeelt S.A. -N.N.-A.M.-A.A.solidairom als schadevergoeding te betalen aan de burgerlijke partij G.R.de som van:\u00e9\u00e9n euro en nul cent (1,00 EUR) provisioneel.5)   Wat   betreft   de   burgerlijke   partijstelling   van   W.M.Verklaart de eis van de burgerlijke partij M.W.ontvankelijk en deels gegrond.Veroordeelt S.A. -N.N.-A.M.-A.A.solidairom als schadevergoeding te betalen aan de burgerlijke partij M.W.de som van: \u00e9\u00e9n euro en nul cent (1,00 EUR) provisioneel.6) Wat betreft de burgerlijke partijstelling van de N.I.W.<br \/>\nrechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen p. 61Dossiernr 20A003763vleugel D, 3de verdiepingVonnisnr\/Verklaart de eis van de burgerlijke partij N.I.W. ontvankelijk en deels gegrond.Veroordeelt S.A. -N.N.-A.M.-A.A.solidairom als schadevergoeding te betalen aan de burgerlijke  partij  N.I.W.  de  som  van:\u00e9\u00e9n  euro  en  nul  cent  (1,00  EUR)  provisioneel.7) Wat betreft de burgerlijke partijstelling van I.B.Verklaart de eis van de burgerlijke partij B.I.ontvankelijk en deels gegrond.Veroordeelt S.A. -N.N.-A.M.-A.A.solidairom als schadevergoeding te betalen aan de burgerlijke partij B.I.de som van:\u00e9\u00e9n euro en nul cent (1,00 EUR) provisioneel.8) Wat betreft de burgerlijke partijstelling van A.G.Verklaart de eis van de burgerlijke partij GHOZALI Ahmed ontvankelijk en deels gegrond.Veroordeelt S.A. -N.N.-A.M.-A.A.solidairom als schadevergoeding te betalen aan de burgerlijke partij GHOZALI Ahmed de som van:\u00e9\u00e9n euro en nul cent (1,00 EUR) provisioneel.9)   Wat   betreft   de   burgerlijke   partijstelling   van   L.C.Verklaart de eis van de burgerlijke partij CHAVEZ Linda ontvankelijk en deels gegrond.Veroordeelt S.A. -N.N.-A.M.-A.A.solidairom als schadevergoeding te betalen aan de burgerlijke partij CHAVEZ Linda de som van:\u00e9\u00e9n euro en nul cent (1,00 EUR) provisioneel.10) Wat betreft de burgerlijke partijstelling van T.K.Verklaart de eis van de burgerlijke partij K.T.ontvankelijk en deels gegrond.Veroordeelt S.A. -N.N.-A.M.-A.A.solidairom als schadevergoeding te betalen aan de burgerlijke  partij K.T.de  som  van:\u00e9\u00e9n  euro  en  nul  cent  (1,00  EUR)  provisioneel.11) Wat betreft de burgerlijke partijstelling van R.B.Verklaart de eis van de burgerlijke partij B.R.ontvankelijk en deels gegrond.Veroordeelt S.A. -N.N.-A.M.-A.A.solidairom als schadevergoeding te betalen aan de burgerlijke partij B.R.de som van:\u00e9\u00e9n euro en nul cent (1,00 EUR) provisioneel.12)   Wat   betreft   de   burgerlijke   partijstelling   van   Y.B.Verklaart de eis van de burgerlijke partij B.Y.ontvankelijk en deels gegrond.<br \/>\nrechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen p. 62Dossiernr 20A003763vleugel D, 3de verdiepingVonnisnr\/Veroordeelt S.A. -N.N.-A.M.-A.A.solidairom als schadevergoeding te betalen aan de burgerlijke partij B.Y.de som van:\u00e9\u00e9n euro en nul cent (1,00 EUR) provisioneel.13)   Wat   betreft   de   burgerlijke   partijstelling   van   T.B.Verklaart de eis van de burgerlijke partij B.T.ontvankelijk en deels gegrond.Veroordeelt S.A. -N.N.-A.M.-A.A.solidairom als schadevergoeding te betalen aan de burgerlijke partij B.T.de som van:\u00e9\u00e9n euro en nul cent (1,00 EUR) provisioneel.14)   Wat   betreft   de   burgerlijke   partijstelling   van   F.H.Verklaart de eis van de burgerlijke partij H.F.ontvankelijk en deels gegrond.Veroordeelt S.A. -N.N.-A.M.-A.A.solidairom als schadevergoeding te betalen aan de burgerlijke partij H.F.de som van:\u00e9\u00e9n euroen nul cent (1,00 EUR) provisioneel.15) Wat betreft de burgerlijke partijstelling van  S.A.J.Verklaart de eis van de burgerlijke partij A.J.ontvankelijk en deels gegrond.Veroordeelt S.A. -N.N.-A.M.-A.A.solidairom als schadevergoeding te betalen aan de burgerlijke  partij A.J.de  som  van:\u00e9\u00e9n  euro  en  nul  cent  (1,00  EUR)  provisioneel.17) Wat betreft de burgerlijke partijstelling van R.J.Verklaart de eis van de burgerlijke partij J.R.ontvankelijk en deels gegrond.Veroordeelt S.A. -N.N.-A.M.-A.A.solidairom als schadevergoeding te betalen aan de burgerlijke  partij J.R.de  som  van:\u00e9\u00e9n  euro  en  nul  cent  (1,00  EUR)  provisioneel.18)   Wat   betreft   de   burgerlijke   partijstelling   van M.R.Verklaart de eis van de burgerlijke partij R.M.ontvankelijk en deels gegrond.Veroordeelt S.A. -N.N.-A.M.-A.A.solidairom als schadevergoeding te betalen aan de burgerlijke partij R.M.de som van:\u00e9\u00e9n euro en nul cent (1,00 EUR) provisioneel.19)   Wat   betreft   de   burgerlijke   partijstelling   van R.H.Verklaart de eis van de burgerlijke partij H.R.ontvankelijk en deels gegrond.Veroordeelt S.A. -N.N.-A.M.-A.A.solidairom als schadevergoeding te betalen aan de burgerlijke partij H.R.de som van:\u00e9\u00e9n euro en nul cent (1,00 EUR) provisioneel.20)   Wat   betreft   de   burgerlijke   partijstelling   van   M.P.<br \/>\nrechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen p. 63Dossiernr 20A003763vleugel D, 3de verdiepingVonnisnr\/Verklaart de eis van de burgerlijke partij P.M.ontvankelijk en deels gegrond.Veroordeelt S.A. -N.N.-A.M.-A.A.solidairom als schadevergoeding te betalen aan de burgerlijke partij P.M.de som van:\u00e9\u00e9n euro en nul cent (1,00 EUR) provisioneel.21) Wat betreft de burgerlijke partijstelling van A.T.Verklaart de eis van de burgerlijke partij T.A.ontvankelijk en deels gegrond.Veroordeelt S.A. -N.N.-A.M.-A.A.solidairom als schadevergoeding te betalen aan de burgerlijke partij T.A.de som van:\u00e9\u00e9n euro en nul cent (1,00 EUR) provisioneel.22) Wat betreft de burgerlijke partijstelling van S.S.Verklaart de eis van de burgerlijke partij S.S.ontvankelijk en deels gegrond.Veroordeelt S.A. -N.N.-A.M.-A.A.solidairom als schadevergoeding te betalen aan de burgerlijke partij S.S.de som van:\u00e9\u00e9n euro en nul cent (1,00 EUR) provisioneel.23)   Watbetreft   de   burgerlijke   partijstelling   van   J.L.Verklaart de eis van de burgerlijke partij L.J.ontvankelijk en deels gegrond.Veroordeelt S.A. -N.N.-A.M.-A.A.solidairom als schadevergoeding te betalen aan de burgerlijke partij L.J.de som van: \u00e9\u00e9n euro en nul cent (1,00 EUR) provisioneel.24)   Wat   betreft   de   burgerlijke   partijstelling   van   H.A.Verklaart de eis van de burgerlijke partij A.H.ontvankelijk en deels gegrond.Veroordeelt S.A. -N.N.-A.M.-A.A.solidairom als schadevergoeding te betalen aan de burgerlijke partij A.H.de som van:\u00e9\u00e9n euro en nul cent (1,00 EUR) provisioneel.25) Wat betreft de burgerlijke partijstelling van M.J.D.Verklaart de eis van de burgerlijke partij J.M.ontvankelijk en deels gegrond.Veroordeelt S.A. -N.N.-A.M.-A.A.solidairom als schadevergoeding te betalen aan de burgerlijke partij J.M.de som van:\u00e9\u00e9n euro en nul cent (1,00 EUR) provisioneel.26) Wat betreft de burgerlijke partijstelling van P.B.Verklaart de eis van de burgerlijke partij B.P.ontvankelijk en deels gegrond.<br \/>\nrechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen p. 64Dossiernr 20A003763vleugel D, 3de verdiepingVonnisnr\/Veroordeelt S.A. -N.N.-A.M.-A.A.solidairom als schadevergoeding te betalen aan de burgerlijke partij B.P.de som van: \u00e9\u00e9n euro en nul cent (1,00 EUR) provisioneel.Veroordeelt S.A. -N.N.-A.M.-A.A.solidair om als gezamenlijke rechtsplegingsvergoeding aan de burgerlijke partijen sub 1 tot en met 26 te betalen de som van 180,00 EUR (art.1022 Gerechtelijk Wetboek -art.1 tot 13 Wet van 21\/4\/2007 -art.162 bis -194 Wetboek van Strafvordering).Wijst het meer-en anders gevorderde af.OooODit vonnis is gewezen door de rechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen, kamer AC8:xxxen uitgesproken in openbare terechtzitting op 4 februari 2021 door de voorzitter,in aanwezigheid van een magistraat van het openbaar ministerie,met bijstand van griffier xxx<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[37],"tags":[21,18,20,38,40,39,28],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ilbc.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/485"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ilbc.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ilbc.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ilbc.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ilbc.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=485"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/ilbc.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/485\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":885,"href":"https:\/\/ilbc.be\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/485\/revisions\/885"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ilbc.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=485"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ilbc.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=485"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ilbc.be\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=485"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}